写笔记是为了让自己看懂，写博客是为了让别人看懂，不一样的，认真做好后者对自己各方面能力的提升会非常大（比如表达能力），其实很多时候记笔记就是写几段自己能看懂的表达，很随性，但写博客更像是写一篇论文，需要自己先彻底搞明白一个东西后才能输出1
我一直努力将内容写成博客。但是后来发现，根本没有时间和心思，来为别人解释很多事情。我的想法是最多是解释给多年后忘记一切的自己听，我还能快速看懂。能达到这点，这些内容的意义对于我就已经足够。
从读者的角度，我并不会推荐任何人阅读这个网站的内容：因为你会遇到以下令人烦躁的场景
多级标题维持.导致这种情况，其实和我对知识产出过程的理解有关，我认为过程是 知识是自然聚类和融合的：
而且三者的占比是前面远大于后面，这样看来我这网站大部分的内容岂不是都是笔记的草稿。
我以这样的方式撰写我的正式的毕业论文时，发现这样的处理有利有弊：
总结：知识是自然聚类和融合的思想是没错的，但是在实际生产应用时需要两级的信息筛选过滤体系：区分出正文内的todo内容和未整理的archived信息。通过将罗列的完备信息初步分类归档(有基础的逻辑)以待后续使用，正文精心撰写每一句话保证不需要大量返工。
导言
随着AI模型的能力越来越强，我们要做的就是像SE一样描述清楚需求边界，然后让AI去干就行了。
但是由于安全保密，或者不同公司开发软件的历史原因，如何搭建一个AI Coding的环境直接第一步就难住了：
导言
故了解相关概念，但是实际上 AutoFuse只适合非常规计算特别多，又没有人力投入的情况，可以考虑AutoFuse。但是对于Qwen3.5 这种优化后就只有一半Matmul/GMM，一半GDN的情况，AutoFuse接入的收益就不足了。
导言
导言
在AI训练流程中，明明一个tensor就是一个shape下的数值，但是竟然有一堆指标来处理和解释其含义：
这些指标代表什么，用途为何？如何计算（标量？什么shape），计算前后值域/shape变化如何，在比较精度的场景下是否为合适的典型指标（有代表性，且能比较）
导言
之前将megatron GPU实现迁移到NPU时，对齐精度，通过打印hook+小算子，只是打印 hash、l1_norm、mean、sum实现，能实现tensor hash值一模一样。
但是后来为了性能不得不上融合算子，就不能实现hash值相同；
到现在RL训推一致性，需要对齐训练和推理的精度，有两个问题： 1. 由于激活值在通过attention，mlp moe等模块时，激活值的shape和值域都会变化，如何判断对比两者的在哪个模块有明显的变化。需要不同模块能通过norm类似的操作来统一误差标准，然后我能拉一个每个不同模块的误差曲线，能通过可视化发现误差陡增的位置就是问题所在。 2. 主要我不希望dump每个模块的输出来进行位数的对比，这样太耗时和消耗空间，但是统计值l1_norm、mean、sum、min和max好像已经不够了，是不是需要加上p95等分位值，或者对于tensor变量一些metrics：kl loss才能更好的对比两个比较两个tensor的差异，且是数值可比较的。
导言
导言
导言
Agentic RL 和 memory 是2026年的发展方向。本文将调研 Agentic RL 在多模态的发展潜力。
导言
导言
ZJ内部出差，从0到1完成verl + MindSpeed MM + DanceGRPO算法的 t2v RL，达成reward快速持续上升。